La mentira de la homeopatía?


El médico y homeópata Curt Kösters en "La mentira de la homeopatía: tan peligrosa es la enseñanza de los granos blancos"

"La mentira de la homeopatía: tan peligrosa es la enseñanza de las bolas blancas", bajo este título se publicará en octubre el nuevo libro de los autores Nicole Heißmann de "Stern" y Christian Weymayr de GWUP. Aunque las copias de revisión de la publicación aún no han sido publicadas por Piper, el título y el anuncio del libro no dejan dudas sobre la dirección de los autores. El libro se basa en la persistente afirmación de que la homeopatía es "sin ninguna evidencia científica". Por un lado, los autores ignoran toda una serie de estudios positivos sobre homeopatía que corresponden al llamado estándar de oro, es decir, se llevaron a cabo de forma doble ciego y controlados con placebo. Por otro lado, Weymayr y Heißmann consideran los estudios de investigación de servicios de salud, por definición, la exploración de métodos de curación en condiciones prácticas cotidianas, aparentemente no científicamente relevantes. La investigación en salud confirma la efectividad de la homeopatía, particularmente en el caso de enfermedades crónicas. La afirmación objetiva de que la homeopatía no tiene evidencia científica es simplemente errónea y le da al título del libro "La mentira de la homeopatía" su propio significado.

Choque de ideologías? - Un debate simulado Weymayr y Heißmann exageran el debate sobre la homeopatía en una guerra de cosmovisiones: "Sin embargo, sobre todo, las bolas blancas socavan el pensamiento basado en criterios racionales: quien crea que la homeopatía es posible debe pensar todo lo posible". La falta de plausibilidad científica del mecanismo de acción de las altas potencias homeopáticas se convierte en el argumento para el golpe de muerte aquí: "Un ingrediente activo que se diluye a la inexistencia no puede funcionar". Los datos de la investigación clínica y la investigación básica, que prueban esto, no encajan en la imagen.

La percepción selectiva de los datos del estudio, su lógica de Palmström epistemológica y epistemológicamente divertida, toda la línea de razonamiento de los autores y también la heroica auto estilización "En este valiente libro, los periodistas científicos Christian Weymayr y Nicole Heißmann se oponen a un lobby que se ha vuelto muy poderoso", todo esto proviene del arsenal del llamado "movimiento escéptico". Estos autoproclamados "escépticos" ya consideran que la existencia pura de la homeopatía es una amenaza elemental para la cosmovisión científica. Sorprendentemente, son precisamente estos "escépticos" los que se oponen con vehemencia a la investigación adicional sobre la homeopatía, y tienen un apoyo destacado.

El profesor Jürgen Windeler, director del extremadamente influyente Instituto para la Calidad y la Eficiencia en la Atención de la Salud (IQWiG): "No tiene que investigar más, el asunto está hecho" (Spiegel Online, 12 de julio de 2010). Esto en cuanto al lobby cada vez más poderoso de la homeopatía. El profesor Jürgen Windeler es miembro de la GWUP (Sociedad para el Estudio Científico de las Parasciencias), el OPUS DEI de Belief in Science, y coautor de Christian Weymayr, "Mentira sobre la homeopatía". El GWUP es la organización de los "escépticos" y se ve a sí mismo como el último bastión de la cosmovisión científica amenazada. El malentendido aquí: las ciencias naturales no son una religión ni un sustituto de la religión, no necesitan dogmas ni inquisiciones santas; Las herejías se cuidan a sí mismas o eventualmente se convierten en parte de la enseñanza predominante; y, además, las ciencias naturales no están en modo alguno amenazadas en su aceptación y relevancia social.

Del estrella como secuaz en una campaña de GWUP estrella Un artículo sobre la promoción de la "mentira de la homeopatía". La dirección del enfoque difícilmente debería diferir. Es lamentable que los medios impresos grandes como el estrella convertirse en un secuaz de una preocupación ideológica. Sobre todo, esto debe ser lamentado por los autores: la oferta para un examen diferenciado y a menudo crítico del fenómeno de la homeopatía se hizo, pero desafortunadamente no fue aceptada por los autores. Una presentación que diferencie entre la homeopatía y la investigación de la homeopatía y tenga en cuenta los requisitos periodísticos del habla y el contra-discurso podría haber sido interesante para todas las partes. Sin embargo, se espera que el método Holzhammer tenga una mayor circulación.

En resumen, se puede decir que una vez más se ha perdido la oportunidad de abordar objetivamente el fenómeno de la homeopatía y, por lo tanto, avanzar un poco en el camino del conocimiento, en cambio, el libro encaja a la perfección en los informes unilaterales sobre el tema. Nosotros, como médicos homeópatas con pensamiento científico, lamentamos profundamente esto.

Sobre el autor del artículo:
Curt Kösters es médico general, homeópata y cofundador de la Sociedad Científica para la Homeopatía (WissHom).

Autor y fuente de información



Vídeo: MEDICINA HOMEOPÁTICA


Artículo Anterior

Hannover: Jeanette Viñals Stein, practicante alternativo

Artículo Siguiente

El cambio de drogas afecta a muchos pacientes